ЛИТЕРАТУРА ПО МУЗЫКЕ

(исследования, биографии, критика и т.п.) развивалась в России параллельно с музык. жизнью. Прочные корни стала она пускать лишь с 60-х годов 19 в., когда Серов положил основание русской музык. критике, а братья Рубинштейны, основатели двух русских консерваторий и главные деятели концертов столичных отделений И. Р. М. О., дали небывалый дотоле толчок развитию русской музык. жизни. 18-й век дал очень мало в области л. по м. В тогдашних период. изданиях статьи по музыке встречались крайне редко (один из первых примеров краткая "История о мусике" Фридерика Пальмквиста в журн. "Соч. и перев. к пользе и увеселению служащие" 1760, апр.); особняком стоят 2 выпуска "Карман. книжек для люб. муз." Герстенберга (1795–96) (См. Журналы). С начала 19-го в. развивается литература отдельных книг по музыке; с появлением опер Верстовского, Глинки и Даргомыжского зарождается муз. критика. Для большего удобства обозрения л-ы по м. мы разделим ее на два отдела: А. Книги по музыке и В. Музык. публицистика. А. Книги по музыке: а) По теории муз: – "Методич. опыт, каким образом выучить детей читать муз.". Пер. с франц. Е. Ш., М. 1773; – "Верное наставл. в соч. генерал-баса", М. 1791; – "Правила гармонии и мелодии", соч. В. Манфредини, пер. С. Дехтярева, СПБ. 1805; – "Опыт вокальной или певч. муз. в России", Н. Гончарова, М. 1808; – "Теория музыки" Густ. Гесс де Кальве, пер. Гонорским, Харьк. 1818; – "Муз. граматика" Б. Азиоли, пер. Дмитревским, СПБ. 1826. – "Практ. руков. к соч. муз." А. Фукса, СПБ. 1830; – "Музыка понятная для всех", Фетиса, пер. Беликова, СПБ. 1833; – "Муз. граматика," Н. Финатини, М. 1835; – "O свободном и несимметричном ритме А. Ф. Львова", СПБ. 1858; – "Руков. к новейш. инструментовке", СПБ. 1861; – "Зам. об инструментовке, Глинки", СПБ. 1862; – "Руков. к инструментовке" Геваерта, пер. П. Чайковского, М. 1866; – "Краткое рук. к изуч. гармонии" Гунке, СПБ. (г. ?); – "Учебн. гармонии", Рихтера, пер. А. Фаминцына, СПБ. 1868; – "Руков. к изуч. гармонии", Чайковского, М. 1872. – "Всеобщий уч. музыки", А. Б. Маркса, пер. А. Фаминцына, М. 1870; – "Уч. элем. теории муз.", Н. Кашкина, М. 1875; – "Уч. форм инстр. муз." Бусслера, пер. Кашкина и Танеева, М. 1884; – "Свободный стиль" его же, пер. Кашкина, М. 1885; – "Строгий стиль" его же, пер. Танеева, М. 1885; – "Практ. учебн. гармонии", Римского-Корсакова, СПБ. 1886; – "Сборник задач для практ. изуч. гармонии", А. Аренского, М. 1887; – "Начатки теории муз.", А. Фаминцына, СПБ. 1895; – "Речь и пение" д-ра П. Гарно, СПБ. 1898; – "Руков. к соч. муз. т. IV. Опера". И. Лобе, пер. Кашкина, М. 1898; – "Советы обучающимся пению И. Прянишникова", СПБ. 1899; – "Теория постан. голоса", С. Сонки, 4-е изд. СПБ. 1900; – "Фуга", Э. Праута, пер. Тимашевой-Беринг, М. 1900; – "Элем. рук. к изуч. инструментовки" Э. Праута, пер. Ф. Кёнемана, М. 1900; – "Модуляция, как основа музык. форм" Римана, пер. Ю. Энгеля, М. 1899; – "Упрощ. гармония", Г. Римана, пер. Ю. Энгедя, М. 1901; – "Методология пения", К. Мазурина, т. I, М. 1902; и др. Сюда же относятся исследования по народной музыке: Ю. Арнольда (См.) П. Сожальского, Серова ("O великорус. песни", М. 1868, – "Рус. нар. песня как предмет науки, журн. "Муз. Сез." 1870–71), А. Фаминцына (См.) Рыбакова (См.) и др. б) По истории музыки, кроме указанных в ст. "Ист. муз. в России" (См.), имеется немного книг: "История развития камерной музыки", Л. Ноля, СПБ. 1882; – "Руководство к изучению ист. муз.", Доммера, М. 1884; – "Очерки ист. муз.", А. Размадзе, М. 1888; – "Ист. муз.", Э. Наумана (вышло 3 тома, СПБ. 1895–900); – "Краткая историч. муз. хрестоматия", Л. Саккетти, СПБ. 1896 (2-е изд. 1901); – "История фп." ч. И, Р. Геника, М. 1896. – Значительно обширнее л. биографий и истор. материалов, разбросанная по разным период. изданиям (См. Журналы). Следует указать также на "Русскую старину", в которой за разные годы помещены обширные материалы для биографий Глинки, Даргомыжского, Ломакина, Львова, Рубинштейна, Серова и др. Отд. издания: Арнольд "Воспоминания", 3 вып., М. 1892–93; – Баскин, биографии Мусоргского, Рубинштейна, Серова и Чайковского; – Веймарн, биогр. Глинки, М. 1892; – его же "Оч. ист. оп. Жизнь за Царя", СПБ. 1887; "Записки М. И. Глинки и его переписка." СПБ. 1887; Корганов, биография Верди (М. 1897) и Моцарта (СПБ. 1900); – Лист "Фр. Шопен", пер. П. Зиновьева, СПБ. 1887; – Л. Ноль, "Бетховен", 3 тома, М. 1892; – А. Рубинштейн, "Автобиогр. воспом.", СПБ. 1889 и "Музыка и ее представители", М. 1892; – Стасов, "А. П. Бородин, его жизнь и переписка", СПБ. 1889; – П. Трифонов "Фр. Лист", СПБ. 1887; – Улыбышев, "Новая биогр. Моцарта" (напис. 1844), пер. З. Ларош, 3 тома, М. 1891–92; – М. Чайковский "Жизнь П. И. Чайковского", 3 тома, М. 1900–902, и др. в) Словари и справ. издания. См. Журналы и Словари. В. Музык. публицистика, до последнего времени почти исключительно ограничивавшаяся музык. критикой, развивалась в России параллельно с музык. художественным творчеством, но значительно слабее его, в особенности до последних десятилетий. До появления "Жизни за царя" (1836) муз. крит. вся выражалась в дилетантских рецензиях, невысоких по литерат. и критич. достоинствам. Одним из первых знающих и образованных русских муз. писателей нужно считать кн. В. Ф. Одоевского (1804–1869), одновременно с которым выступали на поприще муз. крит. и другие тогдашние журналисты, в том числе О. Т. Аксаков и Н. Полевой в Москве, Ф. Булгарин, Греч, Кони, Р. Зотов и др. в СПБ. Он один из первых понял и выяснял значение Глинки, ратовал за распространение муз. образования в России, писал статьи о народн. и духовн. музыке и т.д. (См. Одоевский). Более или менее известные современники Одоевского – критик-дилеттант Ф. Толстой (псевд. Ростислав, 1809–1881), трудолюбивый Ю. К. Арнольд и недолго проживший в России Б. Дамке (1812–1875), один из первых иностран. музык. корреспондентов в Россию (эти имена). Особняком стоят в эту эпоху образованные любители музыки А. Д. Улыбышев (См.) и Вильг. Ленц (См.) писавшие на иностранных языках. С перечисленными выше муз. критиками (кроме Одоевского и Ленца) немало полемизировал А. Серов (1820–71), по праву считающийся первым и наиболее выдающимся, – несмотря на все свои увлечения и ошибки, – русским муз. критиком. С. первый в России положил в основание муз. критики метод историко-сравнительного анализа. Его разборы опер Глинки и Даргомыжского, статьи о Моцарте, Бетховене, Вагнере, этнографические исследования – и даже музык.-хроника отличаются своей полнотой, обстоятельностью и нередко остроумием (См. Серов). Современник Серова и друг его молодости, а впоследствии противник, В. В. Стасов (См.) выступил с муз.-критич. статьями еще раньше Серова, – в 1847. Горячий поборник "новой русской школы" Стасов не выпустил пера из рук и поныне. Крупной заслугой его являются изданные им обширные материалы для биографий композиторов второй половины 19-го в. – Младшие современники Серова: К. Званцов (1825–1890) – вагнерист; А. С. Фаминцын (См.) и В. Н. Кашперов (См.) – представители консерватизма. В 1864 в качестве муз. критика дебютировал Ц. А. Кюи (См.), талантливейший пропагатор новой русской школы и начал "Каменного гостя" Даргомыжского. Кратковременным, но талантливым сопутником Кюи является А. П. Бородин. – Вслед за Кюи выступил Г. А. Ларош (См.), посвятивший себя, рядом с профессурой, главным образом муз. критике. В качестве наиболее блестящего представителя консерватизма, Л. явился противником и Серова, и новой русской школы. До известной степени сотоварищем Л-а в этом направлении, но более объективным и склонным к эклектизму явился П. И. Чайковский (См.), занимавшийся музык. критикой в 1868–76. В 70-е и 80-е годы 19-го в. на поприще муз. критики выступили в СПБ.: музык. историк и эстетик Л. А. Саккетти, Н. Ф. Соловьев, П. С. Макаров, К. П. Галлер, М. М. Иванов, П. А. Зиновьев и др. Все перечисленные (См.) в большей или меньшей степени являются представителями консерватизма. В Москве в ту же эпоху выступили О. Я. Левенсон (писал 1878–84), Н. Д. Кашкин, являющийся как бы преемником Майковского в области музык. критики, Н. С. Кругликов, более примыкающий к Кюи и Стасову, и др.; в Киеве В. А. Чечотт. Рядом с музык. критикой в периодич. печати стали мало-помалу – и в последнее время все чаще – появляться статьи некритического характера и в особенности посвященные общим и частным вопросам музыкальн. образования и воспитания. Кроме многих из перечисленных выше лиц, по этим вопросам писали еще: А. Н. Буховцев, К. Э. Вебер, В. С. Серова, Э. Эпштейн, В. Гутор, К. П. Нелидов, и др. О литературе по церковн. музыке, cм. в ст. История церковн. музыки. (Ф.).